election_mg_3455

San Cristóbal, ocho (08) de septiembre de 2016

 

Antecedente

Ha salido publicada en la página Web del INPSASEL la nueva Guía técnica para el Proceso de Elección de los Delegados y Delegadas de Prevención. Ver:

https://proseguridad.com.ve/seguridad-laboral/nueva-guia-tecnica-eleccion-delegados/
En tal sentido se hace necesario hacer algunas acotaciones puntuales en cuanto a su contenido y sus implicaciones en la masa de trabajadores de las entidades de trabajo.

Características de las Normas Técnicas

  1. Son aprobadas por el INPSASEL según lo previsto en su artículo 18 numeral 5:
    El Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales tendrá las siguientes competencias: (…) 5. Aprobar guías técnicas de prevención, que operarán como recomendaciones y orientaciones para facilitar el cumplimiento de las normas de seguridad y salud en el trabajo.
  2. No es necesaria su publicación en la gaceta oficial; puede realizarse en la página Web del INPSASEL.
  3. Son recomendaciones u orientaciones por parte del INPSASEL, lo que aunado a lo señalado que no son publicadas en la gaceta oficial careciendo del principio de publicidad normativa, trae como consecuencia que no son de obligatorio cumplimiento por parte de los sujetos a los cuales va dirigida.

 

Ámbito de validez personal
La elección de los delegados de prevención es un derecho-deber de los trabajadores quienes deben organizarse para llevarla a cabo, a los efectos de conseguir el fin último que es escoger a sus representantes en todo lo que tiene relación con la preservación de la vida y la salud de la masa de trabajadores.

Siendo que de conformidad con lo previsto en el artículo 61 del RLOPCYMAT el patrono debe abstenerse de ejercer presión, coacción, intimidación o injerencia contra los trabajadores con el objeto de afectar su derecho a ser elegido o elegir libremente a los delegados de prevención, so pena de sanción de multa según lo previsto en el artículo 119 numeral 13 de la LOPCYMAT tipificada como infracción grave (“No permita u obstaculice a través de cualquier medio las elecciones de los delegados o delegadas de prevención”), y siendo que la iniciativa para la convocatoria a dicho proceso eleccionario sólo compete a los trabajadores, sus organizaciones y al INPSASEL, más no al patrono o sus representantes (artículo 62 numeral 1 del RLOPCYMAT), la referida guía técnica está dirigida y sus efectos se circunscriben, en un principio, es a los trabajadores y los actuales delegados de prevención.

 

De los trabajadores de confianza

La guía técnica trae a colación el tema de los trabajadores de confianza, en una parte de forma expresa cuando al referirse a la comisión electoral señala que no podrá estar integrada por “b. Empleados y empleadas de confianza, incluyendo aquellos cuya labor implica el conocimiento personal de secretos industriales”, y en forma tácita al indicar que no podrán postularse como delegados de prevención “…aquellos casos contemplados en el artículo 57 del Reglamento Parcial de la Lopcymat”.

Los trabajadores de confianza se encontraban establecidos en la derogada Ley Orgánica del Trabajo de 2011:
Artículo 45. Se entiende por trabajador de confianza aquel cuya labor implica el conocimiento personal de secretos industriales o comerciales del patrono, o su participación en la administración del negocio, o en la supervisión de otros trabajadores.

 

La jurisprudencia en cuanto a estos trabajadores había indicado:
…los trabajadores de dirección y de confianza, quienes tienen el carácter de representantes del patrono, por lo que su desempeño evidentemente reviste un carácter especial, debido a la importante labor que deben cumplir en su lugar de trabajo y a las responsabilidades que conlleva su ejercicio…(Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 03-07-2001, Nº 1183, Magistrado ponente Antonio J. García García, caso acción de nulidad por razones de inconstitucionalidad intentada por RODRIGO PÉREZ BRAVO y CRISTIAN WULKOP MOLLER, disponible en la página Web del TSJ, y en la Gaceta Oficial )

 

Este tipo de trabajador tenía condiciones laborales especiales que llevaron a una vulneración de sus derechos laborales, entre otras situaciones:
(a) Podían tener una jornada por encima de los demás trabajadores (11 horas con una de descanso, según el artículo 198 literal a de la derogada Ley Orgánica del Trabajo);
(b) No serle aplicada la convención colectiva (artículo 552 en su parágrafo único eiusdem);
(c) No poder participar en el proceso de elección de los delegados de prevención –ni como candidatos ni como votantes- a tenor de lo establecido en el numeral 3 del artículo 57 del RLOPCYMAT; o
(d) Estar excluidos de la inamovilidad laboral especial derivada de Decreto Presidencial: “Quedan exceptuados del presente Decreto las trabajadoras y los trabajadores que ejerzan cargos de dirección o de confianza…” (primer aparte del artículo 6° del Decreto Presidencial de 2011).

 

Pero es de señalar que esta categoría de trabajadores fue suprimida en la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras:
Advierte esta Sala que a partir del 26 de diciembre de 2011- fecha de publicación del nuevo decreto de inamovilidad laboral- ya no se contempla el salario como requisito determinante de la jurisdicción. Así se establece.

Por otra parte se observa que la nueva Ley suprimió la categorización de trabajador de confianza. (Sentencia de la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 16-01-2013, publicada en fecha 17-01-2013, N° 00009, Magistrado ponente Emiro García Rosas, caso YANNERY MARLENE HERNÁNDEZ PÉREZ contra FARMATODO, C.A., disponible en la página Web del TSJ).

Si la norma especial donde se determina la categoría de trabajadores (LOTTT) suprimió desde el año 2012 la categoría de trabajadores de confianza, aplicando el principio de jerarquía de las normas jurídicas (ninguna norma podrá vulnerar lo establecido en una de superior jerarquía) o principio de “lex superior derogat inferior”, se puede indicar:

  1. Se entiende como derogado tácitamente el numeral 3 del artículo 57 del RLOPCYMAT donde excluye a los trabajadores de confianza en dicho proceso eleccionario,
  2. El INPSASEL aplicaría una categoría de trabajadores que hace 4 años fue suprimida del ámbito laboral venezolano para excluir en forma discriminatoria a cualquier trabajador que sea tildado de “confianza”, sea como votante, candidato o miembro de la comisión electoral, mas aun por intermedio de una guía técnica que no es obligatoria y que no fue publicada en la Gaceta Oficial, es decir una recomendación por debajo jerárquicamente de la LOTTT que es una ley especial y orgánica; y
  3.  El INPSASEL estaría desconociendo la jurisprudencia del máximo tribunal del país, que si bien es cierto no es vinculante establece las directrices en la interpretación y alcance de las normas jurídicas.

Esto trae como consecuencia que no puede excluirse a un trabajador en el referido proceso eleccionario alegando que ejerce un supuesto cargo de confianza (por ejemplo personal del área de talento humano, secretaria de un gerente, cajero, depositario, etc.), o como lo señala la guía técnica “aquellos cuya labor implica el conocimiento personal de secretos industriales”; pues se entiende que al ser eliminado de la norma rectora (que tiene rango de ley orgánica), cualquier mención en otra norma legal o sub-legal –como en el caso del citado artículo 57 del RLOPCYMAT o la presente guía técnica-, se entiende como derogada tácitamente.

Tiempo de duración de la comisión electoral

Señala la guía técnica que dicha comisión electoral “Tendrá vigencia de dos (2) años y tres (3) meses a partir de su nombramiento, garantizando la organización de nuevos procesos electorales que puedan presentarse en ese lapso”. Esta disposición podría tener las siguientes implicaciones:

  1. Exceso en el desarrollo del espíritu, propósito y razón de la norma que desarrolla, que en este caso sería el numeral 3 del artículo 62 del RLOPCYMAT, pues en el texto de este último nada refiere a dicho período de vigencia pues se entiende que la comisión es para “organizar y dirigir el proceso de elección” (en singular), no para todos los procesos de los próximos 2 años y 3 meses (plural).Ello vulnera la interpretación literal, también denominada de léxico o gramatical, en cuanto que a la ley debe dársele el significado propio que resulta de las palabras, con respecto a su conexión. En tal sentido el Código Civil señala: “Artículo 4º.- A la ley debe atribuírsele el sentido que aparece evidente del significado propio de las palabras, según la conexión de ellas entre sí y la intención del legislador…”.
  2. No señala nada en cuanto a la metodología para sustituir a los miembros de la comisión electoral que pudieren faltar en su conformación con el transcurrir del tiempo (por ejemplo renuncia como trabajador de la entidad de trabajo, o fallecimiento); y
  3. Estaría limitando los derechos electorales de los miembros de la comisión electoral para futuros procesos eleccionarios, ya que pudieren querer ser miembros de la comisión para esta elección pero para la próxima ser delegados, pero no lo podrían materializar por la restricción: “Los integrantes de la Comisión Electoral no podrán postularse a Delegados y Delegadas de Prevención”.

 

De los delegados que conforman el comité de seguridad y salud laboral

Aun cuando se indicó ut supra que esta guía técnica tenía como destinatarios a los trabajadores y los delegados de prevención, de su propio texto dimana una situación particular que afecta al comité de seguridad y salud en el trabajo (órgano donde si interviene el patrono por intermedio de sus representantes), y tiene relación con los delegados que van a formar parte y por ende asistir a las reuniones del referido comité, que según el RLOPCYMAT es de un máximo de cinco (05) delegados de prevención.

Ello se indica por cuanto se ha visto a nivel nacional entidades de trabajo donde no sólo se incorporan al comité los indicados 5 delegados, sino que también asisten a las reuniones la totalidad o un número más amplio de los otros delegados de prevención, vulnerando los límites establecidos en cuanto a su número de participantes.

En tal sentido esta es la oportunidad de reafirmar en el seno del comité de seguridad y salud en el trabajo la sólo comparecencia del número máximo de los 5 delegados elegidos para tal fin, tal como lo indica expresamente la guía técnica: “Queda entendido que estos Delegados o Delegadas de Prevención electos, serán los representantes de los trabajadores y trabajadoras ante el Comité de Seguridad y Salud Laboral (CSSL)”.

Abg. Luis Mendoza

[1] Abogado litigante. Especialista en Derecho Penal, Tributario, Administrativo y Laboral. Magister en Gerencia de Empresas. Profesor Universitario de pre y post grado. Autor de diez (10) obras jurídicas en materia laboral, de seguridad y salud laboral, y administrativo. Gerente Legal de AMK Seguridad y Salud Laboral C.A. Correo: [email protected] Celular: (0414) 7006542