MP logró condena para el Jefe de seguridad del Parque Italo Americano de Caracas

2422406150_47753aae8d_b

A través de una nota de prensa el Ministerio Publico Informo este Lunes 22 de agosto, que logro condena contra el Gerente de seguridad Industrial del parque Italo Americano, ubicado en Caracas, por un accidente ocurrido el 12 de febrero de 2011, donde un trabajador perdió una mano.

La Nota describe el accidente de la siguiente manera ” El hecho ocurrió el día antes mencionado, cuando Navas se encontraba trabajando como mecánico sin la debida supervisión del gerente de seguridad industrial.”

El MP acordó para el hoy condenado, presentación periódica cada 15 días ante Tribunal y la prohibición de realizar labores en Seguridad.

 

Para ver la Nota completa haz click aqui

18 comentarios en “MP logró condena para el Jefe de seguridad del Parque Italo Americano de Caracas

  • Buenas tardes, no he tenido la oportunidad de leer la sentencia, por lo tanto desconozco la causa ráiz del evento. Leyendo los comentarios estoy en linea con los que opinan que la primera responsabilidad es del Supervisor inmediato, quién debe asegurarse que todas las condiciones esten dadas para realizar la tarea. Sin embargo si el trabajador no recibio información previa de los riesgos (ART), no poseia los EPP necesarios para ejecutar la tarea, recae responsabilidad en el Servicico de Seguridad y Salud.

  • Es importante que los Profesionales en seguridad se blinden en estos aspectos, pero también es cierto que a veces las organizaciones no contratan a personal calificado para ejercer estos cargos, quizas a la falta de órganos colegiados, que revisen a las personas que laboran en los departamentos de SSL, no deberia hacerlo solo el Inpsasel ya que por ser organismo publico pudiera desviarse su fin, pienso que la responsabilidad penal debería caer también en los dueños de organizaciones a fin de obligarlos a contratar personal calificado que pueda en verdad garantizar el ejecutese de las actividades de la manera mas eficaz posible, aceptando tal asesoria, por que de otra forma los profesionales en seguridad y salud seguiremos siendo usados como parte de un requisito desviando el espiritu real de la profesion…

  • Yo creo que quien escribió esta nota no tiene ni idea de Derecho primero porque la LOPCYMAT , no tiene previsto como Delito Penal la Incapacidad total permanente para el trabajo habitual, por lo que incumple con el principio de Legalidad, lo que se encuentra en la LOPCYMAT es la Responsabilidad por imprudencia, y dolo por parte de quien manda a realizar el trabajo o actividad lo que en ningún caso es el Gerente de Seguridad si me envían el numero de sentencia podría aclarar mas este caso saludos nosotros los Profesionales de Seguridad y Salud somos los últimos en responsabilidad ante la ocurrencia de un Accidente de Trabajo antes que estos están por delante El Supervisor, el Gerente General, El comité de seguridad y salud laboral, Los Delegados de Prevención y el Dueño de la Empresa

    • Estoy de acuerdo con tu comentario Jesus Herrera, cabe destacar que el responsable directamente es el supervisor de la actividad o responsable pero como resalta el amigo Franklin Valencia hay que implementar método operativo y preventivo que documente dicha operación sean mas eficaz y dar seguimiento como persona de seguridad dar el seguimiento y si hay cambio modificar los controles operativo

  • Mas allá de las cortas frases que se conocen sobre el caso, existe una serie de evidencias que debieron dar pie al establecimiento de la responsabilidad penal de esta persona y evidentemente a la sentencia. Recordemos que el profesional tiene responsabilidad penal por impericia, negligencia o imprudencia (Art 409 CP). Considero que los profesionales de seguridad laboral deben blindarse en el desarrollo de su gestión y establecer las exigencias que den lugar al respecto. Cosa que mucha gente no hace por cuidar el empleo y otras tantas por negligencia. Esto es un llamado a la reflexión sobre como estamos desarrollando la gestión.

    • El profesional de Seguridad no es responsable de los actos de un tercero el no es quien manda a realizar estas actividades el solo es un Asesor por lo cual no tiene responsabilidad Penal por tales eventos el responsable es el Dueño o quien mando a realizar el trabajo

      • Cuando, la negligencia, impericia o imprudencia del profesional de seguridad se hace presente y esto causa el hecho, el mismo tiene responsabilidad penal.

        • Disculpe Elena explique la negligencia del de Seguridad Industrial si el no es el dueño del proceso los profesionales de seguridad son asesores y solo dan recomendaciones la negligencia es de quien manda hacer la actividad o trabajo que es el supervisor nosotros no somos operativos si lo deja preso o detenido fue porque admitió los hechos y el Abogado que seguramente lo pagó la empresa le dijo que los asumiera para librar de responsabilidad al dueño.

  • bUENOS DIAS HOY 24-08-2016, PUEDO DECIR QUE LOE ESPECIALISTA EN EL AREA DEBEN ENTREGAR LOS ANALISIS DE RIESGOS A LOS TRABAJADORES POR LA TAREAS QUE REALIZAN, ANTES DE INICIAR LABORES DE RIESGO (MEDIO Y ALTO) DEBEN LLENAR UN FORMATO LLAMADO “TRABAJO SEGURO” Y EL RABAJADOR QUEDAR INFORMADO DE TODAS LAS MEDIDAS PREVENTIVAS Y ASI EVITAR QUE EL SUPERVISOR, GERENTE O ANALISTA TENGAN QUE ESTAR CUERPO PRESENTE EN CADA OPERACION DE TRABAJO.
    MANTENER UNA SUPERVISION ALEATORIA EN TODOS LOS TRABAJOS QUE SE REALICEN SEGUN CRONOGRAMA DE LOS DEPARTAMENTOS DE MANTENIMIENTO.

  • Es lamentable que estos hechos sucedan. Algunos empleadores contratan a los especialistas en seguridad y salud laboral como fiscales de los trabajadores, para que estos cumplan con las normas de seguridad, y no se preocupan por establecer e implementar un SGSySO. En una organización cada quien tiene funciones que cumplir y las funciones de los especialistas en SSL, deben dejarse claras.

  • Saludos colegas.

    Lamentable hecho ocurrido al trabajador.
    Y lamentable la pena y sanción hecha a nuestro colega y que inclusive esta persona acepte la culpa. Habra que revisar la investigacion del accidente para analizar las causas raíces. En que fallo el colega que no haya podido librarse de esa responsabilidad. Esta noticia lleva a pensar muy seriamente sobre la gran responsabilidad que poseemos al ejercer nuestros roles como seguristas o prevencionistas y porque no en el ejercicio de nuestras funciones que se delega cubrir la supervision de la gran gama de actividades procesos operaciones tareas de trabajadores directos o no. También y peor aún sin el apoyo de los distintos actores en posiciones clave de gerencia supervision. Profundizando más la responsabilidad y el riesgo de ser sometido un proceso de esta naturaleza. Sres realmente preocupante y esta noticia es un llamado a desarrollar acciones y estratégicas desde el punto de vista de resguardar y brindar protección legal y jurídica a cada una de las acciones tanto administrativas como de campo que realizamos. Con tanta ignorancia o desconocimiento que hay aun en este tema en las organizaciones sean grandes o pequeñas en las que cuando ocurren eventos no deseados relacionados con la seguridad venga la justicia a actuar deliberadamente y de manera superficial y subjetiva emitir juicios. Yo no se a quien no le ha pasado que ocurre un accidente y entonces los comentarios que se escuchan son.”eso es por culpa de seguridad”y con esta justicia que tenemos en este país . Concluir y caer en esta generalizacion no sería descabellado.

    Saludos exitosos colegas

  • Tal imputación me parece sumamente injusta, pues donde esta la responsabilidad del el jefe o supervisor de mantenimiento del parque art. 54 numeral 12! Donde esta la responsabilidad subjetiva del representante legal del parque, establecido en el código civil? El delegado de prevención y el comité de seguridad y salud laboral artículos desde el 41 al 50? Es que acaso los especialistas en seguridad y salud laboral debemos ser vigilantes directos, o también debemos pagar por los errores que cometen la mayoría de los empleadores en cuanto al incumplimiento de la LOPCYMAT y su Reglamento Parcial!

  • Efectivamente como dicen mis antecesores, esto es un golpe muy duro para los que dedicamos nuestras vidas a enseñar y proteger a muchas personas. Aunque pareciera que el profesional en cuestión admitió alguna responsabilidad, habría que revisar la sentencia del tribunal en cuestión para ver las causales de la decisión.
    Como dice Francisco Rojas, nuestra misión no es ser supervisores directos, tendría que haber un especialista por trabajador solo para verificar la actividad que realiza.
    Esto traerá mucha tela para cortar. En todo caso, es importante que lo divulguemos para que sea de dominio publico y nos ayude a que los patronos entienda que pedimos para proteger y no para gastar.

  • Se trata de un precedente nefasto. En resumen, unos se comen las uvas agrias y otros sufren la dentera. Así es como se retrocede de un plumazo lo andado en cuanto a la responsabilidad del empleador por las condiciones y medio ambiente de trabajo, así como el rol de facilitador de procesos que debe tener el Profesional de Seguridad.

  • Que pesar que las conclusiones de esos casos sean en ese tenor: ” El hecho ocurrió el día antes mencionado, cuando Navas se encontraba trabajando como mecánico sin la debida supervisión del gerente de seguridad industrial.”, acaso los especialistas en seguridad y salud en el trabajo debemos ser los supervisores directos de todas y cada una de las actividades que se ejecutan en una organización, ese criterio se me parece mucho al que por ejemplo se requiera un policía nacional de transito para supervisar que cada conductor u operador de vehículo cumpla con las reglas de transito terrestre y así evitar accidentes, o la siguiente, se requiere un policía y/o un guardia nacional por cada venezolano que anda en la calle para garantizar que se cumpla las leyes del respeto y el derecho a la vida.

    A veces las conclusiones se hacen con algunos criterios y apreciaciones que lamentablemente no son del todo favorables para la mayoría y además sientan precedentes.

    Mi otra gran interrogante es: Porque a los profesionales en este país se les esta persiguiendo de esta forma y se les coarta la libertad o el derecho al trabajo, mientras que lamentablemente algunos vagos y maleantes hacen de las suyas en todo el territorio de nuestra nación.

  • no entiendo como ocurrió el evento. pero también el gerente propietario de la empresa debe ser condenado. Esto demuestra una vez mas la importancia de tener un buen SG-SST.

  • Es triste pensar que los que trabajamo en el area de seguridd y salud laboral aveces no podemos cumplir totalmente con nuestras labores Por que?
    Cuando la empresa es demasiado extensa o grande deben haber por lo menos 2 o 3 supervisores de seguridad.
    Que el empleador no quiera cumplir con la Lopcymat en lo que se refiere a los Epp, por considerar que son muchos gastos en vez de inversion.
    En la cultura de prevención que tenga los trabajadores.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *